破產(chǎn)程序是為全體債權(quán)人利益而進(jìn)行的概括執(zhí)行程序，雖然破產(chǎn)法的規(guī)定過于簡單粗糙，但很多問題仍然是可以從人情、法理上去解決的。破產(chǎn)業(yè)務(wù)對管理人的綜合素質(zhì)要求是極其高的，想僅僅依據(jù)破產(chǎn)法的條文來解決所有實務(wù)問題，目前是不可能的，這樣也很難做好破產(chǎn)業(yè)務(wù)。

債權(quán)人、債務(wù)人作為破產(chǎn)程序的重要參與主體，其知情權(quán)在破產(chǎn)法中體現(xiàn)的過于簡單。實務(wù)中，有的法院或管理人不讓其他債權(quán)人復(fù)印債權(quán)申報材料，或者必須經(jīng)過批準(zhǔn)才能復(fù)印，實讓人難以理解。

今天，筆者就談一下破產(chǎn)債權(quán)申報材料的復(fù)印問題。

破產(chǎn)法57條第2款規(guī)定，債權(quán)表和債權(quán)申報材料由管理人保存，供利害關(guān)系人查閱。很顯然，債務(wù)人、其他債權(quán)人肯定屬于利害關(guān)系人的范疇，問題是如何理解查閱的含義。筆者認(rèn)為，對于查閱一詞不能機械地從字面理解，復(fù)印應(yīng)是查閱的應(yīng)有之義。理由如下：

第一，這是債權(quán)人、債務(wù)人行使監(jiān)督權(quán)的需要。債權(quán)審查雖然屬于管理人的職責(zé)，但債權(quán)人、債務(wù)人有權(quán)對管理人的工作進(jìn)行監(jiān)督，對于管理人制作的債權(quán)表有權(quán)通過債權(quán)人會議的方式核查。核查的方式就是核實債權(quán)表的記載有無錯誤，如果對自己的債權(quán)或他人的債權(quán)有異議，法律還賦予了提起訴訟的權(quán)利。如何才能發(fā)現(xiàn)債權(quán)表的記載是否有錯誤呢？這就涉及到要查閱、復(fù)印債權(quán)申報材料，否則債權(quán)確認(rèn)就完全成了管理人決定的事情了，即使有錯誤，他人也不得而知。而且很多時候，那么多的債權(quán)申報材料，異議者也很難現(xiàn)場核查出哪些債權(quán)存在問題。

第二，這是落實債權(quán)人、債務(wù)人訴權(quán)的需要。法律既然賦予了債權(quán)人、債務(wù)人對異議債權(quán)提起訴訟的權(quán)利，自然要為其提供可操作的路徑。如果不允許復(fù)印債權(quán)申報材料，利害關(guān)系人如何才能核查出問題債權(quán)，又如何向法院舉證異議債權(quán)的錯誤呢。

在分配過程中，債權(quán)人越多就會導(dǎo)致受償率越低，債權(quán)人之間會形成相互競爭關(guān)系，所以債權(quán)人也有利益動因去核實他人債權(quán)的真實性。而債務(wù)人作為涉事企業(yè)，特別是在重整中，如果原出資人繼續(xù)參與重整的話，自然更關(guān)注自身債務(wù)問題。債務(wù)人對自身債務(wù)往往比較了解，縮減掉的虛假債務(wù)越多，債權(quán)人的受償率越高，重整也就越容易獲得成功，出資人的投資成本也就越低。

第三，這是管理人落實信息披露義務(wù)的要求。盡管破產(chǎn)法沒有明確規(guī)定破產(chǎn)程序中管理人的信息披露義務(wù)，但適當(dāng)?shù)男畔⑴队兄诒Ｗo(hù)債權(quán)人、債務(wù)人的知情權(quán)與參與權(quán)。破產(chǎn)程序本來就是為全體債權(quán)人的利益而進(jìn)行，如果債權(quán)人自身都無法復(fù)印相關(guān)材料，何談破產(chǎn)程序的公正與透明呢。

破產(chǎn)本身應(yīng)該是一個公開透明的程序，越透明越公開越有助于破產(chǎn)程序的推進(jìn)，越能擠掉虛假債權(quán)的水分……這也是破產(chǎn)追求的公平價值所在。對相關(guān)資料進(jìn)行保密，債權(quán)人在信息不對稱的情況下，難以做出理性的行為，結(jié)果就是破產(chǎn)程序完全成了管理人唱獨角戲，其中的道德風(fēng)險不言而喻。

禁止復(fù)印債權(quán)申報材料，不僅限制了債權(quán)人、債務(wù)人的異議權(quán)，而且有悖破產(chǎn)程序的公開性透明性，還會導(dǎo)致本應(yīng)該由管理人承擔(dān)的債權(quán)審查義務(wù)轉(zhuǎn)嫁至由異議人以訴訟的方式解決，增加了異議人的訴訟成本。另一方面，異議人也可能會因為不愿意承擔(dān)訴訟成本時間成本而放棄異議，間接放縱了虛假債權(quán)的存在。

缺少應(yīng)有的透明度，不保護(hù)債權(quán)人的參與權(quán)，在受償率本已極低的情況下，要取得債權(quán)人的理解，無異于癡人說夢。但為了防止對個人信息的不當(dāng)泄漏，可以對利害關(guān)系人復(fù)印材料的目的進(jìn)行一定的審查，對有權(quán)復(fù)印材料的人員范圍進(jìn)行一定的限制，如必須是為了核查他人債權(quán)而復(fù)印材料，必須是提交了書面異議的債權(quán)人或債務(wù)人才能復(fù)印材料等等。同時，為了便于工作的開展，也可以采取由當(dāng)事人拍照的方式取得相關(guān)材料。