作者：喬謙律師

來源：敲響法槌（ID：qiao18305313373）

【裁判要旨】

一、執(zhí)行程序一旦啟動，除非出現法律規(guī)定的事由，不得停止。被執(zhí)行人另案起訴申請執(zhí)行人，屬于另一法律關系，所爭議的債權尚未確定，即便能夠得到支持也應當另案申請執(zhí)行。

二、債務人的部分履行能夠阻止變更執(zhí)行行為，但是法院凍結裁定一旦作出便具有強制執(zhí)行效力，所要凍結數額在依法變更之前不能自動減少，執(zhí)行法院應當根據履行情況相應變更裁定凍結扣劃的數額。

【最高人民法院判例】

蘭州某公司等49名商戶與蘭州某通信公司財產損害賠償糾紛執(zhí)行復議案（2011）執(zhí)復字第7號執(zhí)行裁定書

【簡要案情】

一、蘭州某公司等49名商戶訴蘭州某通信公司財產損害賠償糾紛一案，最高人民法院作出民事判決，判令蘭州某通信公司賠償蘭某公司市場損失1272萬元等，瑞德集團連帶責任；

二、2011年2月，蘭州某公司申請執(zhí)行，甘肅高級法院立案執(zhí)行，并向蘭州某通信公司發(fā)出限期履行通知，責令15日內履行義務，后作出凍結裁定，凍結、劃撥蘭州某通信公司銀行存款2225萬元，如銀行存款不足，查封扣押等值財產，評估拍賣后清償債務；

三、蘭州某通信公司針對凍結裁定，向甘肅高級法院提起異議，理由為：首先，蘭州某通信公司已經清償了部分債務，該部分不應列入強制執(zhí)行范圍；其次，蘭州某公司因違約給瑞德集團造成損失2246萬元，瑞德集團已經向蘭州市中級人民法院提起訴訟，并申請了訴訟保全。蘭州市中級人民法院根據申請，裁定保全蘭州某公司的銀行存款或等值財產2246萬元，后蘭州中院書面通知蘭州某公司暫停支付上述生效判決確定的1272萬元到期債權；故，應停止執(zhí)行程序；

四、甘肅高院認為，瑞德集團另案提起訴訟保全，蘭州中院在蘭州某公司有其他財產可供保全時，無權要求被執(zhí)行人暫停履行生效判決，且將上級法院生效判決確定的到期債權作為保全標的沒有法律依據。裁定駁回蘭州某通信公司、瑞德集團的異議；

五、被執(zhí)行人蘭州某通信公司、瑞德集團向最高人民法院申請復議；

【爭議焦點】

一、被執(zhí)行人另案提起訴訟保全能否停止本案執(zhí)行程序？

二、被執(zhí)行人的部分履行行為對法院凍結裁定是否產生效力？

【最高人民法院觀點】

一、執(zhí)行程序一旦啟動，無法定事由，不得停止。民事訴訟法和民事訴訟法司法解釋對執(zhí)行程序中止和終結的事由均有明確的規(guī)定。被執(zhí)行人另案起訴申請執(zhí)行人并申請保全，屬于另一法律關系，該訴訟爭議的債權尚未確定，即便得到支持也應當另行申請執(zhí)行，其要求停止本案執(zhí)行程序沒有法律依據；

二、法院凍結裁定一旦作出便對當事人具有強制執(zhí)行效力，所凍結的數額不能自動減少。鑒于被執(zhí)行人自動履行并提出異議時，凍結裁定尚未實施，執(zhí)行法院應當根據已經履行的數額相應變更凍結裁定中凍結扣劃的數額；

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“敲響法槌”投稿資產界，并經資產界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 最高法：被執(zhí)行人另案提起訴訟保全，無權要求停止本案執(zhí)行！