20日的這一紙新規(guī)，白紙黑字，明文規(guī)定，15.4%針對(duì)的是非持牌民間借貸，而不是持牌金融機(jī)構(gòu)。

那一家持牌機(jī)構(gòu)的境遇如何？

棱鏡曾報(bào)道過(guò)一家持牌消費(fèi)金融公司。

一款利率36%的貸款產(chǎn)品，12%被資金方銀行拿走，12%被流量方拿走，剩下12%，不良率、催收、數(shù)據(jù)成本，占到8%左右，剩下4%左右的利率，是這家持牌消費(fèi)金融公司生存的支撐。

如果利率要求低于15.4%，持牌消費(fèi)金融公司也沒(méi)有了退路。而持牌金融機(jī)構(gòu)尚且如此，非持牌民間借貸公司議價(jià)能力低，又當(dāng)情何以堪呢？

借貸公司的資金來(lái)源，往往不是自有資金，而是來(lái)自其他銀行、消費(fèi)金融公司、券商、信托等，公司的背景、風(fēng)控等決定著資金價(jià)格的高低，實(shí)力越弱，成本越高。

如今劃下15.4%的紅線，很多小公司將無(wú)法生存。

對(duì)于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)來(lái)說(shuō)，那更無(wú)疑是斬?cái)嗔俗詈笠唤z希望，如何消化過(guò)去那些尚未回收的存量資產(chǎn)，更令人頭疼。

而從資金的需求方，也即融資方來(lái)說(shuō)，金融圈是一個(gè)“嫌貧愛(ài)富”的地方，金融機(jī)構(gòu)不是“施善者”，它們更偏愛(ài)家大業(yè)大風(fēng)險(xiǎn)低的“富人”、對(duì)衣衫襤褸的“窮人”拒之門(mén)外。

為什么會(huì)有大量民間借貸公司存在？恰恰是因?yàn)橐恍┙栀J需求旺盛者在諸如商業(yè)銀行等機(jī)構(gòu)借不到錢(qián)，難融資。畢竟，沒(méi)有人不想要便宜的貸款。

20日出臺(tái)的一紙新規(guī)，初心是為了紓解疫情之下企業(yè)融資難、融資貴以及“套路貸”“虛假貸”等難題，降低融資成本，發(fā)揮金融資金的最大效益。

但當(dāng)小借貸公司被一道紅線擠出市場(chǎng)，那些貧窮的客戶(hù)，是最終被遺忘在某個(gè)角落無(wú)法獲得融資？還是走投無(wú)路，去成本更高的非正規(guī)市場(chǎng)借錢(qián)呢？

為此，市場(chǎng)自嘲：何不食肉糜？

這一梗，出自西晉。

西晉時(shí)期，大臣奏報(bào)民間鬧饑荒、百姓沒(méi)有糧食被活活餓死，晉惠帝聽(tīng)完后苦思冥想，最后說(shuō)：“百姓無(wú)粟米充饑，何不食肉糜？”

既然20%、30%太高，那就收緊紅線啊。

但這紅線一收啊，很多人可能就要活不下去了，地下錢(qián)莊和影子銀行啊，可能又要活躍起來(lái)了。

借貸利率過(guò)高，非法放貸橫行；

利率上限過(guò)低，黑市蠢蠢欲動(dòng)。

市場(chǎng)對(duì)15.4%爭(zhēng)議不止，用釘死借貸利率上限的辦法，去解決融資難、融資貴，可能只是治標(biāo)不治本。可從最高院的角度而言，可能這也是權(quán)衡利弊后的無(wú)奈之舉。

說(shuō)白了，不過(guò)一場(chǎng)收益和風(fēng)險(xiǎn)的衡量。

魚(yú)與熊掌，自古不能兼得。

而在這場(chǎng)權(quán)衡中，毋庸置疑，民間借貸公司必然迎來(lái)大洗牌。

缺乏牌照加身、既無(wú)數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)又無(wú)流量?jī)?yōu)勢(shì)，前有消金牌照黨，后有銀行機(jī)構(gòu)，還有螞蟻京東等互聯(lián)網(wǎng)巨頭，在同一賽道，連運(yùn)營(yíng)成本都可能無(wú)法滿(mǎn)足，又拿什么來(lái)競(jìng)爭(zhēng)呢？

好比一個(gè)優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)，匹配了一個(gè)非市場(chǎng)化利率上限，它們只能被碾壓吞食。

誰(shuí)能受益？對(duì)比之下，可能還是商業(yè)銀行吧。

20日的新規(guī)，僅適用于民間借貸。

而沒(méi)有放貸資質(zhì)的都算民間借貸，銀行自然是金融界最正規(guī)的放貸機(jī)構(gòu)。

蘇寧金融研究院副院長(zhǎng)，有句話一陣見(jiàn)血：

用“人擇原理”的理念說(shuō)，如果這項(xiàng)政策影響到銀行的生存，這項(xiàng)政策就不可能出臺(tái)。

當(dāng)然，商業(yè)銀行雖然不受15.4%的束縛，相對(duì)受益，但也不是不為之震蕩。

畢竟，超過(guò)15.4%就屬于高利貸。可堂堂正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，貸款利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于高利貸，像什么話？（雖然實(shí)際上高于15.4%的銀行貸款滿(mǎn)地跑……）

其次，連民間借貸都被壓降了，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)讓利，為融資難、融資貴身先士卒，正規(guī)持牌金融機(jī)構(gòu)的利率下調(diào)，恐怕也是早晚之事。

再者，如前文所言，借貸公司的資金方不少是持牌機(jī)構(gòu)，棱鏡所報(bào)道的消金公司，一款貸款產(chǎn)品利率1/3歸銀行所有，諸如此類(lèi)，又有多少銀行靠借貸中介公司養(yǎng)著？

15.4%的紅線，稱(chēng)其為終結(jié)者，毫不夸張。

南美洲的一只蝴蝶偶爾扇了扇翅膀，就可能引起大西洋上的一場(chǎng)颶風(fēng)。

也許時(shí)間能見(jiàn)證金融界的“蝴蝶效應(yīng)”。

而真正能絕對(duì)受益的，應(yīng)該是那些本就被金融機(jī)構(gòu)青睞、中低風(fēng)險(xiǎn)的人群，借款成本顯著下降。

至于本就信用資質(zhì)差、融資難的小微企業(yè)主，銀行借不了，民間不給借，可能去賣(mài)房、去賣(mài)車(chē)、可能破產(chǎn)、可能倒閉了，手下可能失業(yè)了。