作者:喬謙律師

2021年12月3日，最高人民檢察院印發(fā)了《人民檢察院辦理認罪認罰案件開展量刑建議工作的指導(dǎo)意見》，進一步規(guī)范量刑建議工作，推動依法全面規(guī)范適用認罪認罰制度，主要從一般規(guī)定、審查量刑證據(jù)、提出量刑建議、聽取意見、調(diào)整量刑建議、量刑監(jiān)督等幾個方面分別進行了細致明確的規(guī)定。

該指導(dǎo)意見是檢察機關(guān)辦理認罪認罰案件開展量刑建議工作的重要規(guī)范依據(jù)，也是辯護律師在依法辯護最大限度地維護委托人的合法權(quán)益的重要依據(jù)，值得認真研究和學(xué)習(xí)。本文對該指導(dǎo)意見進行簡要梳理，以期簡化內(nèi)容，易于理解和實操。

一、一般規(guī)定

指導(dǎo)意見明確了認罪認罰案件開展量刑建議工作的基礎(chǔ)和先決條件，即犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分。只有全部審查了案件的事實和證據(jù)，確保符合犯罪構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，才能有認罪認罰程序開展量刑建議工作的可能。

指導(dǎo)意見明確了檢察院在提出量刑建議的基礎(chǔ)和條件，作為律師，也應(yīng)當(dāng)在衡量是否認罪認罰之前，對全案的證據(jù)和犯罪事實進行梳理，是否達到了刑事案件對證據(jù)的證明標準，即排除合理懷疑。對于不能排除合理懷疑，犯罪嫌疑人又不認罪認罰的，不可盲目做罪輕辯護。

開展量刑建議工作的一般概念：

開展量刑建議工作的一般程序：

二、審查量刑證據(jù)

影響量刑的案件基本事實和量刑情節(jié)，均應(yīng)有相應(yīng)的證據(jù)證實。檢察院應(yīng)當(dāng)全面審查有罪無罪、罪重罪輕、從寬從嚴的證據(jù)，對于法定量刑情節(jié)和酌定量刑情節(jié)均予以審查核實。

審查量刑證據(jù)階段，主要三個方面開展工作。首先對影響量刑的事實和法定、酌定量刑情節(jié)進行審查。其次，聽取被害人的意見，是否和解和賠償。最后，擬提出管制緩刑量刑建議的，需要審查或委托調(diào)查評估。

三、提出量刑建議

（一）具體量刑幅度。

指導(dǎo)意見明確規(guī)范了檢察官對于認罪認罰案件提出量刑建議的具體幅度問題，強調(diào)精準量刑建議，提高檢察官對量刑指導(dǎo)意見的把握能力。具體幅度如下

（二）與其他從寬情節(jié)的區(qū)別

指導(dǎo)意見明確了認罪認罰案件的從寬幅度問題，橫向從寬幅度僅有坦白，或認罪不認罰的情形。對于自首、坦白又認罪認罰的，應(yīng)當(dāng)給予更大的從寬幅度。

（三）不同訴訟階段的認罪認罰問題。

認罪認罰案件還區(qū)別不同的訴訟階段，早認罪認罰優(yōu)于晚認罪認罰，主動優(yōu)于被動，徹底優(yōu)于不徹底，穩(wěn)定優(yōu)于不穩(wěn)定認罪認罰。

（四）不予從寬或從嚴把握從寬幅度的情形

危害國安犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪的首要分子和主犯；犯罪性質(zhì)和后果特別嚴重、犯罪手段特別殘忍、社會影響特別惡劣；累犯、慣犯；性侵等嚴重侵害未成年人的；其他；

（五）數(shù)罪情形的量刑建議

犯數(shù)罪的，并有自首等量刑情節(jié)的，先適用量刑情節(jié)，調(diào)節(jié)個罪的量刑，分別提出量刑建議，再提出數(shù)罪并罰后決定執(zhí)行的刑罰的量刑建議。

人民檢察院提出量刑建議的，應(yīng)當(dāng)分別列明個罪的量刑建議和數(shù)罪并罰后決定執(zhí)行的刑罰的量刑建議。

（六）共同犯罪情形的量刑建議

人民檢察院應(yīng)當(dāng)根據(jù)各個犯罪嫌疑人的地位、作用和承擔(dān)的責(zé)任，分別提出量刑建議。注意區(qū)別相互之間的量刑平衡。

四、聽取意見

（一）告知。

檢察官應(yīng)當(dāng)在聽取意見時，告知犯罪嫌疑人及其辯護人------關(guān)于訴訟權(quán)利、認罪認罰的法律規(guī)定、擬認定的犯罪事實、涉嫌罪名、量刑情節(jié)、擬提出的量刑建議、法律依據(jù)。檢察官應(yīng)當(dāng)充分說明量刑建議的理由和依據(jù)。

（二）聽取犯罪嫌疑人及辯護人的意見。

提出不同意見或提交影響量刑的證據(jù)材料的，人民檢察院可中止聽取意見，經(jīng)調(diào)查核實后，采納的，調(diào)整量刑建議；不采納的，作出解釋和說明。

必要時，開示證據(jù)，促使認罪認罰。

（三）簽署認罪認罰具結(jié)書。

聽取意見后，達成一致的，犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)簽署認罪認罰具結(jié)書，辯護律師應(yīng)在場見證并簽字。

（四）制作量刑建議書，寫明建議的主刑、附加刑、是否適用緩刑，與起訴書移送法院。

五、調(diào)整量刑建議

（一）調(diào)整的一般程序。

法院審理后認為量刑建議不當(dāng)，或犯罪嫌疑人辯護人異議合理的，應(yīng)建議檢察院調(diào)整量刑建議。檢察院認為法院建議合理的，應(yīng)當(dāng)調(diào)整量刑建議，并制作調(diào)整量刑建議書，送交法院。認為不應(yīng)當(dāng)調(diào)整的，說明理由。

（二）不同階段調(diào)整的程序。

開庭審理前或休庭時，調(diào)整量刑建議的，應(yīng)當(dāng)重新聽取犯罪嫌疑人被告人及辯護人的意見。

庭審中，調(diào)整量刑建議，如果被告人及辯護人沒有異議的，可以當(dāng)庭調(diào)整并記錄在案。如果被告人及辯護人提出異議當(dāng)庭無法達成一致，或需要履行檢察院內(nèi)部程序的，應(yīng)當(dāng)建議法庭休庭。待聽取意見或履行程序后，決定是否調(diào)整量刑建議。

速裁程序需要調(diào)整的，應(yīng)當(dāng)庭前或當(dāng)庭調(diào)整。

（三）被告人反悔不再認罪認罰的，檢察院應(yīng)當(dāng)撤回從寬量刑的建議，建議法院不再適用認罪認罰制度。

（四）被告人認罪認罰，辯護人作無罪辯護的，檢察院應(yīng)當(dāng)核實認罪認罰的真實性、自愿性，被告人仍認罪認罰的，可繼續(xù)適用認罪認罰制度。

六、量刑監(jiān)督

法院認為量刑建議明顯不當(dāng)，但未告知檢察院調(diào)整，直接作出裁判的，或者檢察院認為裁判確有錯誤的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴，或發(fā)出檢察建議、糾正違法通知書。

認罪認罰案件被告人僅以量刑過重為由上訴的，檢察院應(yīng)當(dāng)提出抗訴。

【律師小結(jié)】

一、律師辯護的工作重心前移至檢察院審查起訴階段。適用認罪認罰制度，目前司法實踐中，法院采納檢察院量刑建議的比例在95%左右，大多數(shù)案件，檢察院精準量刑建議，基本決定了案件的走向和結(jié)果。所以，辯護律師要改變以往重心在庭審的工作模式，參與協(xié)商量刑，為委托人爭取最大的利益。

二、律師應(yīng)避免辯護形式化。是否認罪認罰，能否給委托人最大的利益，是辯護律師工作的重點。多數(shù)案件在檢察院精準量刑建議下會出現(xiàn)庭審形式化的現(xiàn)象，但律師作為受托人，涉及到委托人的人身自由，不可形式辯護。在技術(shù)上，要做到對犯罪構(gòu)成、證據(jù)規(guī)則、量刑指導(dǎo)意見、量刑建議指導(dǎo)意見的精準把握，做到與檢察官、法官同頻、有效溝通和協(xié)商，深入?yún)⑴c，有效辯護。通盤考慮，為委托人爭取最大的現(xiàn)實利益。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“敲響法槌”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！