作者：包治不良

來源：江蘇非誠勿擾資產(chǎn)管理有限公司（ID：FCWRAMC）

專門針對保證人單獨約定的違約責(zé)任是否有效？實踐之中一直有所爭議?！毒琶窦o(jì)要》第54條再次強調(diào)了從屬性是擔(dān)保的基本屬性，第55條進(jìn)一步說明了擔(dān)保人承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任范圍不應(yīng)當(dāng)大于主債務(wù)，是擔(dān)保從屬性的必然要求。

第55條 【擔(dān)保責(zé)任的范圍】 擔(dān)保人承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任范圍不應(yīng)當(dāng)大于主債務(wù) ，是擔(dān)保從屬性的必然要求。當(dāng)事人約定的擔(dān)保責(zé)任的范圍大于主債務(wù)的，如針對擔(dān)保責(zé)任約定專門的違約責(zé)任、擔(dān)保責(zé)任的數(shù)額高于主債務(wù)、擔(dān)保責(zé)任約定的利息高于主債務(wù)利息、擔(dān)保責(zé)任的履行期先于主債務(wù)履行期屆滿，等等，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定大于主債務(wù)部分的約定無效，從而使擔(dān)保責(zé)任縮減至主債務(wù)的范圍。

上述所稱擔(dān)保人承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任范圍大于主債務(wù)的具體幾種常見表現(xiàn)：

（1）債權(quán)人與保證人約定，保證人應(yīng)向債權(quán)人為債務(wù)人的付款責(zé)任提供連帶保證還款責(zé)任。與此同時，債權(quán)人又在保證條款中約定，如果保證人未及時為主債務(wù)履行連帶清償保證責(zé)任的，債權(quán)人有權(quán)要求保證人自未履行連帶清償保證責(zé)任之日起另行向債權(quán)人支付逾期罰息、違約金等。

（2）擔(dān)保合同中約定，主債務(wù)人違約的，債權(quán)人除了有權(quán)要求擔(dān)保人履行擔(dān)保責(zé)任，還可以要求擔(dān)保人承擔(dān)因主債務(wù)人違約而單獨的違約責(zé)任。

（3）債權(quán)人能夠向擔(dān)保人主張的擔(dān)保責(zé)任金額高于能夠向主債務(wù)人主張的還款金額，擔(dān)保責(zé)任人約定應(yīng)當(dāng)支付的利息高于主債務(wù)人應(yīng)當(dāng)支付的利息。

（4）擔(dān)保責(zé)任的履行期先于主債務(wù)履行期屆滿。

（5）擔(dān)保合同成立后，主債務(wù)縮小的，債權(quán)人向擔(dān)保人主張的保證責(zé)任的范圍未隨之縮小。

（6）主合同、擔(dān)保合同成立后，主債務(wù)擴(kuò)大而未經(jīng)保證人同意的。

值得一說的是，第55條所規(guī)范的是：債權(quán)人與擔(dān)保人之間的擔(dān)保關(guān)系，第三人向債權(quán)人擔(dān)保，在債務(wù)人不履行債務(wù)時，由其負(fù)責(zé)履行債的全部或一部的一種擔(dān)保方式。

相對于主借款關(guān)系而言，擔(dān)保合同作為從合同，約定的擔(dān)保人的責(zé)任不應(yīng)當(dāng)重于債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)基于主借款關(guān)系承擔(dān)的責(zé)任。但是對于第55條的規(guī)定，有部分人引申理解為擔(dān)保人履行擔(dān)保責(zé)任后，向債務(wù)人追償時，擔(dān)保人向債務(wù)人主張的追償責(zé)任亦不得高于債權(quán)人與債務(wù)人約定的違約責(zé)任。

例如，債權(quán)人與債務(wù)人約定，債務(wù)人逾期還款的年利率為6%，而擔(dān)保人與債務(wù)人約定，如果擔(dān)保人履行擔(dān)保責(zé)任后，債務(wù)人未能向擔(dān)保人及時還款的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)以擔(dān)保人向債權(quán)人支付的擔(dān)保責(zé)任數(shù)額為基礎(chǔ)，按照年利率18%向擔(dān)保人支付逾期付款違約金。該部分人依據(jù)55條引申理解為，擔(dān)保人向債務(wù)人主張的逾期違約金利率應(yīng)當(dāng)限于6%而不得主張18%。這個引申理解應(yīng)當(dāng)是錯誤的。追償責(zé)任是基于擔(dān)保人與債務(wù)人之間的合同條款約定，具有一定獨立性，如果擔(dān)保人與債務(wù)人對于擔(dān)保人履行擔(dān)保責(zé)任后，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)如何向擔(dān)保人履行還款責(zé)任有具體合同條款約定，則擔(dān)保人向債務(wù)人主張追償權(quán)是基于合同法律關(guān)系，而不是擔(dān)保法律關(guān)系。

在上面的例子中，擔(dān)保人要求按照年利率18%向擔(dān)保人支付逾期付款違約金，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。

若有關(guān)于《九民紀(jì)要》其他問題，歡迎大家留言探討！

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“江蘇非誠勿擾資產(chǎn)管理有限公司”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 干貨 | 《九民紀(jì)要》擔(dān)保責(zé)任的范圍問題探究