作者：政信三公子

今天圈內(nèi)熱議的，是新華信托可能破產(chǎn)的傳聞。

其實(shí)，也就圈外人表示“震驚”而已，在圈內(nèi)早就不是秘密了。

今年1月份，我就已經(jīng)在知識星球里劇透過了。

聽說即便作價低至30億，都找不到戰(zhàn)投參與，甚至監(jiān)管對引進(jìn)戰(zhàn)投的態(tài)度，不置可否，更傾向于信托牌照作注銷處理。

與其展開聊新華信托，不如聊銀保監(jiān)會在5月31號下發(fā)的一份文件。

這份文件，其實(shí)屬于金融供給側(cè)改革的范疇。

而金融供給側(cè)改革，作為市場嗅覺敏銳的一線人員，是我們早在2019年初，距今3年多以前，就已經(jīng)預(yù)判到的事情。

援引一下當(dāng)年文章里的幾句話：

“勝利，你再琢磨下現(xiàn)在提出來的金融供給側(cè)改革，務(wù)必要重視本次金融供給側(cè)改革的高度和力度，認(rèn)真學(xué)習(xí)，積極響應(yīng)，早做準(zhǔn)備?！?/p>

“只有打破剛兌，金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險意識和處置風(fēng)險的能力才會提高，股權(quán)才能真正發(fā)展起來。其實(shí)啊，剛兌也不是罪魁禍?zhǔn)?。而是很多人做企業(yè)，是為了充分的套利。每一個政策出來，就大干快上，運(yùn)動式的把相關(guān)的信貸紅利、政策紅利、土地紅利等用到極致。這樣就會造成一個問題，要么大而不倒，要么從頭再來。除非從根本上改變這種企業(yè)發(fā)展思路，否則就會出現(xiàn)旱時旱死、澇時澇死的情況。”

最后聊聊對銀保監(jiān)會文件的看法：

對于存在風(fēng)險隱患的金融機(jī)構(gòu)，并購整合是個趨勢。華融已經(jīng)給中信了，下一步C記大概率要給G記。

現(xiàn)在的持牌金融機(jī)構(gòu)太多了：

多而監(jiān)管失察，

大而能力不強(qiáng)。

在我理解里，持牌金融機(jī)構(gòu)的牌照，和煤炭企業(yè)采礦牌照沒有太大區(qū)別。

既然都是民生產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，核心資源就一定要牢牢掌握在政府的手里，遲早要進(jìn)行一輪供給側(cè)改革。

基于政策導(dǎo)向做信貸，基于大眾需求做理財，才是民生產(chǎn)業(yè)型金融機(jī)構(gòu)的定位和使命所在。

最近感覺特別不舒服，不舒服的原因不在于業(yè)務(wù)，而在于對城投債業(yè)務(wù)，有些厭倦了。

就算規(guī)模再增加三五十個小目標(biāo)，對個人和部門來說，沒有什么成長了，這就像當(dāng)初做城投的非標(biāo)業(yè)務(wù)，來來回回三板斧，管理規(guī)模的增加只意味著管理收入的增加，并不意味著管理能力的提高。

城投債業(yè)務(wù)的興衰，并不掌握在金融機(jī)構(gòu)手里，也不掌握在地方政府手里，而是掌握在中央的動態(tài)管理中。

短期內(nèi)，如果5月份的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)隨著衣情的散去而出現(xiàn)了深“V”，那么：

控債又會回到原有的路徑上來，雖然事件性的脈沖機(jī)會增加，收益可以波段增強(qiáng)。但這種看空做多的行為，雖然合規(guī)，但太有道德壓力了。

短期內(nèi)，如果5月份的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)隨著衣情的散去而出現(xiàn)了滯“L”，那么：

城投債必然會大擴(kuò)容，拉長久期，伴隨著利率持續(xù)下行，中途賣掉就可以提前鎖定顯著價差的變現(xiàn)收益。但這種看多做空的行為，雖然更賺錢，但總讓人感覺心灰意冷。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“政信三公子”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 信托破產(chǎn)？